Янв
25
2010
Лондон, Январь 26 (Новый Регион, Ксения Самойлова) – Всего лишь 20 лет назад, накануне распада СССР, Россия была сверхдержавой в науке, в стране проводилось больше исследований, чем в Китае, Индии и Бразилии вместе взятых. Однако все это в прошлом, и ее оставили позади не только китайская наука, выходящая на передовые рубежи в мире, но даже Индия и Бразилия.
Агентство международной информации Thomson Reuters, индексирующее статьи 10400 научных журналов во всем мире, специально для FT провело анализ научной производительности четырех стран БРИК за период с 1981 года; в ходе анализа был выявлен гигантский сдвиг в соотношении научных сил на мировой арене, пишет The Financial Times (перевод Иносми.ру).
Цифры обнаружили «захватывающую дух» экспансию китайской науки, весьма значительные достижения Бразилии, значительно более медленный рост в Индии и серьезное отставание России.
Как полагает Джеймс Уилсдон, директор научной политики Лондонского Королевского общества, в Китае развитие научных исследований стимулируют три фактора. Это, во-первых, значительные правительственные инвестиции, причем скорость роста финансирования исследований значительно превышает скорость инфляции на всех уровнях от школ до аспирантских исследований.
Второй фактор – организованный поток результатов исследований от базовой науки к коммерческому промышленному применению. Третий – эффективный и гибкий способ усвоения опыта обширной китайской научной диаспоры в Северной Америке и Европе, когда ученым среднего звена активно предлагают договоры, в соответствии с которыми они часть года работают на Западе, а часть – в Китае.
Хотя статистическое исследование учитывало только статьи, опубликованные в рецензируемых журналах и соответствующие определенному уровню респектабельности, «качество [китайской науки] остается довольно неровным», отметил Джонатан Адамс, директор аналитического отдела научных исследований в Thomson Reuters. И тут же добавил, что ситуация выправляется: «У них есть некоторые довольно дельные инициативы, которые смогут обеспечить более высокое качество исследований в будущем».
Как и для Китая, для Индии характерна обширная диаспора – и многие нерезиденты Индии, имеющие хорошую научную подготовку, со временем возвращаются на свою родину. Однако эти люди идут главным образом в бизнес, а не в науку.
«В Индии очень плохо развиты связи между компаниями высоких технологий и местной научной базой, – отмечает Уилсдон. – Даже индийские технологические институты (IITs), учреждения самого высокого уровня, сталкиваются со сложностями при необходимости арендовать оборудование высшего класса»,
Характерным симптомом в этом плане стали плохие показатели Индии при сравнении рейтинга университетов. Проведенное в 2009 году консалтинговой компанией QS ранжирование университетов Азии для оценки состояния высшего образования показало, что лучший в Индии вуз, Индийский технологический институт в Бомбее, занимает позицию под номером 30, уступая десяти университетам Китая и Гонконга.
Отчасти проблемы академической науки в Индии, возможно, обусловлены чрезмерным развитием университетской бюрократии, полагает Бен Соутер, глава исследовательского центра компании QS Intelligence Unit. Другая проблема заключается в том, что лучшие вузы перегружены заявками от профессорско-преподавательского состава и абитуриентов из Индии – поэтому тут не развита ориентация на перспективы международного сотрудничества, что, однако, для университетов мирового уровня жизненно важно.
В отличие от Китая, Индии и России, где исследовательские силы сосредоточены главным образом в области естественных наук, химии и инженерно-технической сферы, Бразилия выделяется своими исследованиями в области медицинских, биологических наук, исследований в области сельского хозяйства и экологии. В 2008 году в России было опубликовано меньше научных статей, чем в Бразилии или Индии.
«Проблема заключается в значительном сокращении финансирования научных и прикладных исследований в России после развала Советского Союза, – полагает Адамс. – Несмотря на отток перспективных научных кадров из России, там все ее остается очень много талантов. – Продолжение «утечки мозгов» из России не отвечает интересам мирового сообщества, и мы должны принять меры по финансированию, чтобы помочь российской науке вернуть свои позиции.